電子カルテの導入に伴い、院内における医療情報の共有化は、紙カルテの時代に比べると容易になっているといえます。しかし、電子カルテに収載される医療情報が膨大になってくると、それらの情報を全てチェックすることが困難になり、適度な量の情報をピックアップしてサマリーとした上で医療情報の共有化を図ることが多くなります。このような場合、サマリーの内容が適切でなければ、サマリーを利用して行われる診療に影響が生じることになりかねません。
今後の電子カルテで重要視される機能はサマリだと思う。
電子カルテが普及して医師は大量のデータを確認しないといけなくなり見落としは訴訟につながるリスクを持つ。
今後電子カルテの共有化が進めばそのリスクはさらに高まる。
電子カルテのデータ共有もカルテ全体の共有ではなくサマリの共有から進むと思われる。
何を共有する必要があるかは現在議論が進んでいるはず。電子カルテはいかに負担なくデータを抽出できるかが求められる。
集約保存されたデータは安全かつ容易に活用できるように特定の個人を識別できないデータに変換し、医療機関は患者一人ひとりの個別化医療の促進、製薬企業は新薬開発の有効性や安全性の分析に利用でき、新たな価値の創出につなげることが可能になります。
研究を生業にしている方は活用できるでしょうが、一般の医師はなかなか活用しきれないように思う。
個別にデータを分析してフィードバックできる人材が求められそう。
また非IT系の職場では、後任がITを苦手な場合もある。ITが苦手でもローコード開発ツールのメリットを生かせるように「開発で難しい技術を使うことは避けるべきだ」とアドバイスする。その上で、設計書やマニュアルなどのドキュメントを残し「後からどういう意図で作ったかが分かるようにしておくことも重要だ」と語る。ローコード開発ツールに対する理解も必要で「スクラッチ開発と同じように捉えるのではなく、特長を理解しローコード開発ツールでの内製、外部への委託を適宜使い分ける必要がある」と指摘している。
内製のデメリットはこれだと思う。ベンダー任せにすればそれなりの品質を保ってメンテナンスを継続してくれる。
しかし仕様変更をするのには手間がかかる。仕様を決めて稟議を切って発注してとサービス提供までに時間がかかってしまう。内製すればこの問題点は解消される。
逆に内製化してシステム運用が属人化してしまうとそれは業務継続のリスクとなる。
ドキュメンテーションはとても大切な業務だと思う。
文系情シス担当がノーコードで内製開発
普通に文系でも情報システム担当はできる。プログラムもSEもできる。文系理系は関係ない。
この「文系だから」コンピュータは苦手ですって発想はなんだろう？
必要なのは業務を理解してシステムに反映させる力。ロケットの制御するのなら別だけどそうでなければ文系でもNASAで働けると思う。
情報処理や通信に携わる人材の数は、日本は、2015年の104万5200人から2020年には125万3930人に増加した。
増えた人材を戦力にするノウハウが欠けている気がする。名ばかりOJTで体系的な指導もされず、ついた指導員のノウハウが一子相伝で伝えられるような環境では人材は育たない。
2割近い経営者は、セキュリティ部門との会議中に理解できないことがあっても、それを伝えることについてためらっているとの調査結果をカスペルスキーが取りまとめた。「APT攻撃」「SOC」といった用語についていけないケースも少なくない。
わからないのは仕方がない。説明します。間違った理解をしているのを指摘すると不機嫌になるのが困る。
現場の人間としては文書を残して何かあったらちゃんと伝えましたと言えるようにしとこうと思う。
・医療分野におけるサイバーセキュリティ対策調査事業 1.0億円（5000万円）
調査事業なので対策の本事業とは違うのでしょうがそれにしても少ない金額ではないだろうか？
セキュリティは国策としてもっと全体で行っていて医療に対する現状調査ということであればありなのかな？
「診療情報提供書や退院時サマリーを電子的に紹介先病院の共有・送付する仕組み」「患者の電子カルテ情報の一部（アレルギー情報、薬剤禁忌、検査値など）を患者自身・全国の医療機関で確認できる仕組み」の大枠が、3月9日に開催された健康・医療・介護情報利活用検討会の「医療情報ネットワークの基盤に関するワーキンググループ」（以下、ワーキング）において、中島直樹主査（九州大学病院メディカル・インフォメーションセンター教授）一任で取りまとめられました。細部の調整を中島主査と厚生労働省で進め、本年度内（2023年3月中）に内容を正式決定します。
既存カルテ記事のコーディングはAIの活用で実現できないだろうかとも思うがコーディングが必要なのか？とも思う。
テキストで情報が流通してもいいのでは？
看護師に指示を出す際に手間を感じる作業や慣習を聞いたところ、全体の40.5％が「ある」と回答。「ある」の回答は大学病院の54.4％が最多、34.1％の民間病院が最少だった。
この記事で気になるのは「規則」や「ルール」ではなく「慣習」と言っている事。
もろもろの業務を根拠のわからない習慣だと感じていることがうかがえる。
口頭指示のカルテ記載が面倒くさい業務であることは理解できるけど意味のない業務ではないと思える。
だいたい面倒くさい業務は診療のためというより事務的な理由か訴訟対策でしかないのかもしれないが病院を運営する上では大切なこと。
電子カルテの入力ディバスが進歩すればもっと楽になるかもしれないとは思う。
